¿Qué es la Izquierda en el siglo XXI? ¿Y la Derecha? ¿Hay algo que se pueda llamar el Centro?
El esquema unidimensional derecha-izquierda fue un producto de la Revolución Francesa que ha llegado a nuestros días. Cuando las encuestas del Centro de Investigaciones Sociólogicas piden a los españoles que se identifiquen a sí mismos en el espectro ideológico ("autoubicación ideológica"), lo que se les requiere es que señalen un número en una escala del 1 al 10, donde 1 es la extrema izquierda y 10 la extrema derecha. En los últimos ocho años ese valor ha estado casi siempre por encima de 4,7 y por debajo de 5, con algunos picos puntuales. Por ejempo, septiembre de 2001 (5,08).
Usar un solo eje supone que estamos teniendo en cuenta un sola variable, una sola idea o concepto cuya adscripción a ella en mayor o menor medida nos define políticamente. A la derecha le encanta decir que esa idea es la libertad individual, su patrimonio exclusivo, y que la izquierda se define por su apego a la tiranía (sí, hay gente que se cree esas cosas cuando lo dice). Olvidan a propósito que ha habido dictaduras de derecha, y se enfrentan al horror superlativo y sin parangón del nazismo endilgándoselo a la izquierda. En España dada la aversión crónica a la palabra "derecha", que generó aquellos casi 40 años, y recogiendo esa idea de identificarse con las libertades individuales personas y movimientos de todo tipo se definen así mismos como "liberales". Algunos presentan una mezcla de nacionalismo y catolicismo, que produce un curioso déjá vu. En España tenemos claro, además, cuál es nuestra ultraderecha. ¿No deberíamos llamarlos a los del brazo en alto "ultraliberales"?
Aparte del "odio a la libertad", la derecha usa como escala política el mayor o menor apego a la figura del Estado. Considerando que la izquierda es estatista por antonomasia. No ahora, pero ya en el siglo XIX el enfrentamiento entre comunistas y anarquistas llevó a la ruptura de la IIª Internacional. Pero inventarse una falsa izquierda a medida para convertirla en muñeco de trapo a la que golpear, supongo yo, implica no molestarse en averiguar qué es la Izquierda y cuál ha sido su historia.
En su momento gente tan dispar como Max Weber y Pyotr Kropotkin advirtieron con anticipación que la construcción de un estado que se pretendiera comunista sólo podría conducir a la edificación de un aparato burocrático y dictatorial. La consolidación de la U.R.S.S.como estado totalitario y su imposición de que la labor de los partidos comunistas a lo largo del mundo era contribuir a defender la U.R.S.S., como si se trataran de una prolongación de los aparatos diplomáticos y de propaganda del Kremlin, llevó a trazar nuevas fracturas dentro de la izquierda. ¿Quién quedaba entonces más a la izquierda? ¿Qué era más radical? ¿Los partidarios de Stalin y la U.R.S.S. totalitaria, o los anarquistas que rechazaban tanto la figura del Estado como la del mercado?
En definitiva, tanto a la izquierda, como a la derecha, el espectro ideológico se ha convertido en algo suficientemente complejo y con demasiadas diferencias como para considerar que un eje unidimensional es suficiente para clasificar el espectro ideológico en todos sus matices. Es preciso pasar entonces a esquemas de más de una dimensión. Demos paso a los esquemas del siglo XXI.
Hace ya tiempo que las categoría sderecha e izquierda para hablar del espectro ideológico se desdibujaron y perdieron su sentido. Todos defienden el mismo sistema pero con diferentes perspectivas en asuntos co.laterales. Ya no hay una izquierda real. En cambio, la derecha se enseñorea por doquier.
Una gran desgracia.
Saludos
Bueno, no voy a seguir con el debate. Sólo una puntualización. En la derecha sigue habiendo una porción significativa de conservadores intervencionistas (ej.: el proteccionismo de Bush con ciertos sectores de la industria americana como el del acero). Cuando dices que ahora la derecha se ha rebautizado en liberalismo o bien no te has enterado de nada o bien tomas por idiotas a los que te leen.
Jamas he conocido a nadie que se proclamase anarquista en el sentido clásico. Como sabrás el término anarquismo también se usa para ciertas formas de liberalismo (ej.: http://www.liberalismo.org/articulo/156/63/). Así que no creo que sea mucho suponer que la inmensa mayoría de los que se declaran de izquierdas son mas o menos intervencionistas.
La solución a si se engaña o no se engaña cuando se dice que la derecha se viste de liberalismo, se responde sencillamente preguntándose si desde tal o cual posición liberal es posible o es tabú criticar al partido popular. Mas allá de eso hay que admitir que en España no está vigente un sistema liberal sino socialdemócrata, y que por tanto ninguno de los dos partidos que manejan el cotarro puede ser considerado precisamente un adalid del liberalismo.
Yo únicamente quería felicitarte por el post, es agradable que alguien haga este tipo de razonamientos serenos; yo también siento la tentación de visitar a veces el lado obscuro de la red, y suele impresionarme bastante el tono del "debate".
Lobo.
A mi modo de ver la distinción más importante no es la de izquierda y derecha, que criticas pero a la que te apuntas llegado el caso, sino la distinción entre la ideología de poder y la de la libertad.
Desde luego que los terminos derechas e izquierdas estan totalmente fuera de lugar. En nuestro pais la derecha no puede abrazar el liberalismo como seria su intención, porque necesita comerle espacio ideologico a la social democracia. La izquierda no puede avanzar hacia posición mas radicales, porque tambien necesita comer espacio ideologico a la derecha y asi vamos. Por otro lado hablas de la revolución francesa, creo que a mi modo de ver se habla poco del Mayo Frances que fueron un intento de puesta al dia de los ideales de la Ilustración. La llegada de Internet pondra todo patas arriba, es dificil pronosticar hacia donde vamos. Pero se vislumbra una sana tendencia a postulados neo-libertarios.