Diciembre 09, 2004
Conoce tu enemigo
Cuando estudiaba en la universidad me llamó la atención el desdén con que los paleomarxistas de mi facultad trataban las obras de los autores que no entraban en su campo ideológico. Bueno, tampoco es que leyeran mucho las del suyo...
Yo aproveché mi entrada a la universidad para devorar todos los libros que pude, y eso incluyó bastantes con cuyos autores no estaba de acuerdo con la sana intención de poder machacarlos con conocimiento de causa. Leer "El Fin de la Historia y el Último Hombre de Francis Fukuyama me sirvió para entender lo pueril de su argumento principal, pero sobre todo para descubrir que casi todo el mundo que hablaba del libro no lo había leído. Y aquellos pocos que lo habían hecho apenas lo habían entendido.
Ahora con la eclosión de tantos blogs "liberales" en la blogosfera española es divertido unas veces y otras profundamente irritante ver como los iluminados por el sendero luminoso del neoliberalismo arremeten contra ese demonio que es la Izquierda. Un demonio, que no es más que un pelele ficticio, inventado a medida, para quedar ante los lectores como brillante intelectual. Lo que demuestran no es más que una profunda ignorancia sobre lo que es la Izquierda. Al fin y al cabo no es nada nuevo comprobar que ambos lados del espectro ideológico son en muchos aspectos un reflejo especular.
Conocí Anti-Izquierdismo.info por su inconclusa y muy tonta lista de "50 Razones para ser anti izquierdista" (1ª parte, 2ª parte y 3ª parte.) . En rebelión.org.es no podrían estar más de acuerdo con criticar la banalización y comercialización de la figura del Che Guevara (razones 32º y 40º). Tal para la cual, ellos.
Estos de la foto son el Partido Nacional Bolchevique ruso. A esto sí que se le pueda llamar tener la picha hecha un lío.
Pero lo interesante es la lista de izquierdistas: El ¡PRI! mexicano, Marx, el Subcomandante Marcos, las FARC, ¡Mussolini!, Hugo Chávez, ATTAC, Fidel Castro, Michael Moore, el Che Guevara y... ¡¡Hitler!!. Un momento... ¿Hablamos del mismo Adolf Hitler? ¿Él? ¿El líder del Partido Nazi que la Wikipedia caracteriza, entre otras cosas, por su "antimarxismo, anticomunismo, antibolchevismo"? Hay que ser muy imbécil o muy hijo de puta, o las dos cosas a la vez, para decir que Hitler era de izquierdas. Y tiene gracia que el argumento que más se repita entre los "liberales" sea que hablamos del "nacional-socialismo". Como si alguna vez en toda su existencia la República Democrática Alemana fue alguna vez democrática.
Todo esto no es casual. De un tiempo a esta parte desde los medios y blogs "liberales" se viene machacando con la asociación de ideas socialismo + nacionalismo = nacional-socialismo, en clara alusión a los pactos de gobierno PSOE-ERC. Ya hablé de ello aquí hace poco. En esa línea un tal Carlos Martínez-Cava Arenas (todo un iluminado) publicaba El origen nazi de los bautizos civiles y en el que encontramos la siguiente joyita: "Ayer fue Alemania. Hoy es España. Ayer el nacional socialismo. Hoy el socialismo nacionalista". ¡Ay, mamaíta!, qué miedo... No lleva ni un minuto entender que toda sociedad ha contado siempre con sus rituales de paso, y dado el alejamiento de la Iglesia Católica que se da en España (esos paseos del Caudillo bajo palio dejaron huella) se busquen alternativas laicas.
No me cuesta imaginar qué pretende ese insistir en relacionar a ZP con Hitler, y al PSOE con el partido nazi. Y es que hay una derecha que no entiende la democracia si no está ella en el poder. El lunes cumplimos 26 años de Constitución. Ya va siendo hora que aprendan.
...
Alguno dirá que Stalin sí era de "izquierda" y bla, bla, bla... Pero yo también sé jugar a ese juego: De Auschwitz a Esperanza Aguirre y tiro porque me toca. ¡Qué fácil!
Commentarios
Si es que la ignorancia es tanta y tan atrevida...
SAludos
Sendero luminoso del neoliberalismo o ¿sendero "aluminoso"?
Presumes de haber leído, pero me temo que demuestras ignorancia sobre lo que hablas. El sustrato socialista de la ideología de Hitler (politólogamente social-darwinismo) y del programa nazi, especialmente el original de 1920, es un hecho indiscutido.
Es cierto que Hitler era antisoviético. Como sabrás, la creación de enemigos comúnes, al igual que la exaltación de líderes carismáticos, son rasgos característicos de los regímenes totalitarios.
Respecto a Mussolini es bien conocido que fue miembro del partido socialista hasta que fue expulsado por apoyar la entrada de Italia en la Primera Guerra Mundial.
Tres rasgos definitorios del nacional-socialismo son el totalitarismo, el anticapitalismo y el antisemitismo. ¿Sabrías nombrar algún rasgo que podamos identificar con la derecha? No estoy diciendo que la izquierda moderna sea totalitarista o racista, pero es estatalista, y seguro que los judíos no os caen muy simpáticos.
Está sobradamente documentado que la identificación del nazismo con la derecha es resultado de la propaganda soviética durante la guerra fría.
No puedo estar más de acuerdo con el comentario de odyseo. Un saludo.
No puedo estar más de acuerdo algunos hacen realidad el dicho: "se mueve, luego es de Izquierda (perversamente malas todas)". Así nos va.
Un saludo.
"Hay que ser muy imbécil o muy hijo de puta, o las dos cosas a la vez, para decir que Hitler era de izquierdas."
Esperaba algún tipo (de intento) de refutación, o al menos una disculpa... Supongo que el que calla otorga.
Voy a ser sincero. No creo que Hitler fuera de izquierdas. El problema de fondo es que la tradicional dualidad izquierda-derecha es demasiado simplista y maniquea. Se que al leer esto algunos saltarían: “¡Ya están los de derechas con eso de que ya no hay ideologías!” Bueno, esta frase tendría mucho que comentar, pero no me quiero alargar. Creo que la ideología liberal sigue viva como teoría y en la práctica. Por el contrario el mismo PSOE que se declaraba marxista en los 70 ya privatizaba empresas públicas en los 90. Ilustrativo.
Si sabes inglés y te interesa una visión un poco más moderna de las ideas políticas te aconsejo visitar www.politicalcompass.org. Política en 2D. No es perfecto, pero mejor que la política 1D.
Bueno, ya estoy aquí.
Vamos a ver "Zeitnot". Antes de dar mi concepto de "Derecha". ¿Por qué no das tú el tuyo de "Izquierda"? Porque me parece que estás confundiendo "Izquierda" con estatismo. Al igual que no toda la derecha es liberal, no toda la izquierda es estatista. Por ejemplo, ¿bajo que régimen político en España se creó el Instituto Nacional de Industria? Bueno, si me dices que Franco era de izquierdas entonces, francamente, no sabría si cortarme las venas o dejármelas largas. En este asunto se requiere una definición que supera un sólo eje, y consideremos dos (hablaremos de esto, otro día).
Pero sigamos con el nazismo. El nazismo es un movimiento peculiar alemán, surgido como reacción anticomunista tras la Revolución Rusa, antiliberal tras la crisis económica en Alemania producto no sólo del 29 sino de las imposiciones del Tratado de Versalles (Keynes ya advirtió de las consecuencias) y profundamente nacionalista. Tenía un discurso con cierta retórica anticapitalista y revolucionaria, que podemos encontrar por ejemplo aún hoy en cierta ultraderecha española (Lo de Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista era por algo, no?, empleada para atraer a las masas. Aparte de eso, gente como Mussolini tontearon con el comunismo primero, porque el comunismo, como el fascismo luego, fue una ideología rupturista con la democracia liberal. En plena posguerra, tras la Gran Guerra de, el supuesto crecimiento y modernización de la U.R.S.S. (faltaba para saberse la naturaleza del régimen) hizo creer que aquello era Jauja y que los bolcheviques habían encontrado la fórmula del crecimiento sin inflación ni paro. Ilusos.
Lo que hay que diferenciar es el discurso y la retórica, y la práctica. ¿Era la República Democrática Alemana "democrática" porque se llamara así? Ciertamente hubo dentro del nazismo gente que asumió ese discurso y lo creyó. ¿Sabes qué pasó con ellos? ¿Te suena de algo la "Noche los Cuchillos Largos"? ¿Te suena el nombre de Ernst Röhm?
El carácter de "izquierdas" del régimen nazi lo podemos comprobar con los aliados, apoyos y admiradores que tuvo Hitler. ¿Franco era de izquierdas? ¿El partido Conservador británico y Churchill eran de izquierdas? (Sí, Churchill. Las hemerotecas tienen estas cosas). Por no hablar de los grandes empresarios de EE.UU. (por ahí hay un tocho publicado sobre los negocios de IBM). Bueno, esos no cuentan, que también corrieron a la U.R.S.S. a hacer negocios.
Utilizando esa misma lógica retorcida podría tratar de sostener, como han hecho algunos, que la U.R.S.S. era un régimen de derechas. Simplemente viendo cómo los trabajadores eran explotados, en un sistema político sin libertades políticas, para el beneficio de una camarilla de altos cargos. Al fin y al cabo Lenin definió el régimen que habían construido como "Capitalismo de Estado".
Y bueno, no sé a qué viene eso de pedir disculpas. Tú mismo en tu segundo comentario vienes a decir lo mismo que yo. Que Hitler no era de izquierdas, y que para una mejor clasificación de las ideologías (neoliberalismo, conservadurismo, democraciacristiana, socialdemocracia, anarcosindicalismo, marxismo-leninismo, libertarismo, etc., etc.) hace falta un marco bidimensional.
Pensé en ello durante la carrera, y había creado algo así cuando me encontré no hace mucho con que no había sido el único con la misma idea. Cachis, la mar. Si lo llego a saber, ¡lo patento! :-D
Hice el "test" del politicalcompass.org (tiene sus defectillos, ya hablaré de ello) hace tiempo. Mis resultados:
Economic Left/Right: -6.25
Social Libertarian/Authoritarian: -5.79
Parece que estamos de acuerdo en que las ideologías políticas son demasiado complicadas para que puedan ser clasificadas y catalogadas en un simple eje izquerda-derecha, lo que yo llamo “política 1D”. El sistema de “política 2D” que proponen en politicalcompass es más afortunado pero tampoco es perfecto.
Sin embargo, es un hecho que los conceptos simplistas “izquierda” y “derecha” son ampliamente usados en todo el mundo. Tú mismo en éste post te refieres varias veces a “la Izquierda”, con mayúsculas. Es un “modelo simplificado” de la realidad. Es cómodo de usar aunque se pierda precisión en el mensaje.
Una vez dado esto por sentado, aclaremos algunos puntos:
“¿Por qué no das tú el tuyo [tu concepto] de "Izquierda"?” “...me parece que estás confundiendo "Izquierda" con estatismo.”
Bueno, tengo que reafirmar mi falta de fe en la excesivamente simplista “política 1D”. Sin embargo, creo que estaremos de acuerdo en que las ideologías tradicionalmente agrupadas en “la izquierda” son (todas) colectivistas. Es cierto que parte de la derecha clásica es intervencionista, pero lo que está claro es que el liberalismo es considerado “de derechas”.
Respecto a lo que dices sobre el nazismo, quiero subrayar que la idea fundamental de mi primer comentario. A pesar de que Hitler era antisoviético, parte de su ideología hundía sus raíces en las ideas colectivistas de los movimientos obreros. La foto con la que ilustras tu post es muy ilustrativa a este respecto. Cuando yo digo que “no lo considero de izquierdas” hago referencia a mi falta de fe en la “política 1D”: no me parece justo asociar a Hitler con otras ideologías empaquetadas en la izquierda, pero mucho menos con la derecha. Lo de las disculpas era retórica irónica.
Saludos
Yo creo que el nacionalsocialismo más que una doctrina política es una mitología (los héroes, la raza, Tempestades de Acero y todo eso); más que proponer un programa, impone un estilo; creo que no puede haber nada más lejano del marxismo -que se dice científico-.